Союз правозащитников вступился за Афромена в судебном деле о полицейском произволе

[Alisa]

Как сообщает отделение Американского союза правозащитников (ACLU) в штате Огайо, организация собирается предоставить свои услуги в суде известному музыканту и бизнесмену, Джозефу Форману, более известному, как Афромен, в деле о полицейском произволе, которое рассматривается с прошлого месяца.

Данный суд связан с апелляцией Афромена в отношении выданного месяц назад иска, который, связан с рейдом, проведённом властями дома у исполнителя в прошлом августе. Тогда, офис шерифа по округу Адамс, штат Огайо, провёл неожиданный ночной рейд дома у музыканта по некой анонимной наводке, утверждавшей, что в здании может храниться большая партия конопли, предназначенная для сбыта, а также иммигранты-невольники. В итоге, рейд смог обнаружить в доме музыканта лишь небольшое количество ТГК-масла для испарителя, общей стоимостью в 150 долларов, то есть, в количествах, за которые полагается максимум штраф, но не более того. При этом, как утверждает сам музыкант, заснявший работу полиции на систему безопасности дома, копы перевернули весь дом вверх дном, изъяли у него коноплю, а также украли около 400 долларов наличными, которые они нашли при обыске. В итоге, Афромен обнародовал информацию о полицейских, устроивших погром у него дома в интернете, а также использовал кадры обыска в двух своих клипах, также выложенных в сети. Несмотря на противоправность действий властей, он не стал подавать формальной жалобы в суд.

Однако, месяц назад, на самого Афромена был подан иск от лица 7 офицеров полиции, которые участвовали в операции. Согласно иску, полицейские требуют у музыканта компенсацию «морального вреда», причинённого им тем фактом, что Афромен, без их разрешения, выложил видео обыска в сеть, что, якобы, нарушает «неприкосновенность их личной жизни». В качестве компенсации, копы, недовольные тем фактом, что кадры обыска были помещены в музыкальные клипы, требуют у музыканта долю прибыли от его бизнеса, который, помимо всего прочего, включает в себя несколько конопляных брендов.

Естественно, Афромен подал встречный иск против полицейских, утверждая, что съёмка работы полиции и обнародование подобной информации формально защищается действием первой поправки конституции США. После первого слушания по делу, которое состоялось 20 апреля, о деле узнало региональное отделение ACLU, представители которого немедленно предложили музыканту свою поддержку. Как утверждают сами правозащитники, данное дело стало прекрасной возможностью продемонстрировать творимый полицией произвол в отношении подозреваемых потребителей и распространителей конопли, а также использование властями технические легальных, но этически сомнительных тактик, призванных заткнуть голоса любых критиков подобных действий. В частности, правозащитники опасаются, что полиция и иные представители властей начнут широко использовать так называемые «стратегические иски с целью умалчивания» (SLAPP), которые могут использоваться для строгого ограничения распространения информации по некому конкретному расследованию или инциденту. С помощью данной тактики, защищающаяся сторона, обычно крупная компания или правительственная структура, ставит в иске условия о защите информации о деле, что, по факту, позволяет суду применять санкции в отношении истцов и их сторонников, пытающихся шире обнародовать информацию.

«Первая поправка конституции была принята как раз с целью предотвратить подобный произвол властей, а именно желание власть имущих скрыть детали о совершенных ими нарушениях», говорят о данном иске представители организации. «Лица, занимающие правоохранительные или чиновнические посты, также должны быть открыты для критики со стороны населения, как и представители бизнеса или политики, в особенности в тех случаях, когда они находятся при исполнении своих обязанностей. В частности, истцы не могут полагаться на защиту «своих частных интересов и частной жизни», учитывая тот факт, что в этот момент они не только находились на службе, но ещё и вторгались в чужую жизнь по её долгу. Даже несмотря на тот факт, что наш клиент мог заработать на публикации клипов с кадрами обыска, это никак не отменяет тот факт, что по сути дела, данные ролики являются его личным комментарием по поводу действий полиции».